Компетенции директоров школ оценят Минпросвещения и Рособрнадзор, Новости школьного образования

Компетенции директоров школ оценят Минпросвещения и Рособрнадзор

1 мар. 2019 г.

5024

Как сообщила пресс-служба Рособрнадзора, в ходе состоявшегося Всероссийского совещания с руководителем органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования глава надзорной службы Сергей Кравцов рассказал о задачах, которые ведомство намерено выполнить в ближайшее время.

Компетенции директоров школ оценят Минпросвещения и Рособрнадзор / https://vogazeta.ru/

По словам главы Рособрнадзора, одним из актуальных направлений совместной работы ведомства и Министерства просвещения России станет оценка компетенций директоров средних общеобразовательных учреждений и выработка прозрачных критериев отбора кандидатов на данную должность.

С. Кравцов, в частности, отметил: «Важно, чтобы директор был профессионалом, понимал и выполнял предъявляемые к нему требования. Если будут понятные и прозрачные критерии назначения директоров школ, проблемы, связанные с их компетентностью, минимизируются».

Кроме того, среди ближайших задач, которые будут решать два ведомства, С. Кравцов назвал:

обеспечение объективности процедур проведения ВПР и ГИА после девяти классов обучения,
оценка качества среднего профобразования,
оценка эффективности воспитательной работы в школах,
разработка методов оценивания «мягких навыков» (креативность или умение работать в команде),
создание центров аналитической работы с результатами всех оценочных процедур в образовании.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.

Комментарии

Александр Панов

Гость

1 мар. 2019 г., 19:51

Продолжение

3) «Мы должны выявлять те проблемы, которые есть у школ, и выстраивать систему методической поддержки и повышения квалификации педагогов, чтобы помочь конкретной школе». В положении о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от28 июля 2018 г. № 885 в разделе II. Полномочия нет права/обязанности по поводу производственной функции «и выстраивать систему методической поддержки и повышения квалификации педагогов». Это задача органов управления образованием, которую они реализуют опираясь на данные контрольно-надзорной деятельности.

4) «Актуальным направлением работы… станет оценка компетенций директоров школ и выработка прозрачных критериев отбора кандидатов на эту должность». Компетенции – это производственные функции органа/организации (например, ст. 28 273-ФЗ называется «Компетенции, права, обязанности и ответственность образовательной организации») или трудовые функции работника. Компетенции предписываются должности квалификационной характеристикой/профессиональным стандартом/должностной инструкцией. Компетентности же (знания, умения, действия, привычки) необходимые для исполнения компетенций развиваются и формируются в процессах образования, переподготовки, повышении квалификации. Что значит «оценка компетенций директоров школ»? Это значит сравнить должностную инструкцию с квалификационной характеристикой/профессиональным стандартом руководителя на предмет полноты включения, обоснованной конкретизации компетенций (трудовых функций).

5) Перспективным направлением работы названа «оценка эффективности воспитательной работы в школах». Однако, «К результатам индивидуальных достижений обучающихся, не подлежащим итоговой оценке, относятся ценностные ориентации обучающегося и индивидуальные личностные характеристики» (ФГОС основное общее образование. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17» декабря 2010 г. № 1897 г.). Как оценить эффективность воспитательной работы, не оценивая ценностные ориентации и индивидуальные черты личности? К тому же, чтобы оценивать воспитание (воспитательную работу) в управленческом (не потребительском) отношении необходимо иметь стандарты содержания воспитания, стандарты средств/методов воспитания, стандарт организации воспитания, стандарт воспитанности… Значит всё это предполагается разрабатывать или для оценки воспитательной работы достаточно будет планируемых личностных результатов ФГОС?

Александр Панов

Гость

1 мар. 2019 г., 19:52

Попытка логической и семантической интерпретации информации (включая информацию на http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7033)

1) «проверять необходимо те школы, которые показывают низкие или необъективные результаты». Интересно, как устанавливается необъективность результатов, если «единый государственный экзамен проходит объективно…»? Видимо, ЕГЭ проходит не всегда объективно, что фиксируется видеонаблюдением и, возможно, есть другими средствами идентификации необъективности.
Почему надо приоритетно проверять школы, объективно показывающие низкие результаты? Низкие в нормативном отношении результаты обучения/воспитания, могут быть высокими с точки зрения возможностей учащихся/воспитанников, с точки зрения критерия личностного развития и формирования. Видимо, необходимость проверок следует исходя из предположения, что учителя (педагоги/воспитатели) недостаточно ответственно относится к своей работе, есть пробелы в их профессиональном мастерстве, а также в управлении образовательной деятельностью, то есть из подозрения и недоверия. А вот школы, имеющие средний, но не всегда объективный результат проверять получается не надо? Представляется, что проверять надо все школы: вопрос заключается в том, как проверять и с какой периодичностью.

2) «При этом основное внимание будет уделяться не формальным показателям, а реальным знаниям учеников». Какие показатели являются формальными? Если они формальные, то насколько целесообразно включать их в методику проверки? Как известно, показатель - это измеряемая характеристика объекта (обучения, обученности и т.д.). При измерении получают текущее реальное значение показателя. Критерий – это нормативно установленное значение показателя. Например, минимальное количество баллов единого государственного экзамена, подтверждающее освоение образовательной программы среднего общего образования (интересно как оно рассчитывается?). Сравнивая реальное значения показателя с критериально установленным значением можно судить о состоянии объекта (обучения, обученности и т.д.). Все показатели являются формальными в том смысле, что они формально отражают объект контрольно-надзорного изучения. Может быть одни показатели более значимы, а другие мене значимы? Сегодня реальные знания (можно воспользоваться интернет) учеников менее значимы, чем реальные деятельностные и поведенческие умения, реальные действия/навыки и реальные поступки/привычки, реальные настроения и переживания. Но это уже за пределами современной контрольно-надзорной деятельности, далеко ушедшей от инспектирования школ в советский период их истории.

zrx

Гость

2 мар. 2019 г., 3:17

Надо: а)мотивировать Учителя (зарплата, социальные гаранитии и т.д.); а потом уже
б) проверять соответствию установленным требования (методике, программы и т.д);
в) способствовать повышению квалификации.
г) И будет нам всем счастье.

Александр

Гость

2 мар. 2019 г., 13:49

Вместо того, чтобы день и ночь работать над повышением качества директорского корпуса, уровня квалификации учителей, качества образования детей, министерства образования и науки РФ уже 30 лет занимаются тем, что мог бы делать любой идиот - замеры утраивают, проверки, аттестации и аккредитации и т.п. А под шумок собственность всяких НИИ приватизируют и пилят и без того весьма скудные бюджетные деньги, выделяемые на образование, науку и технику. Работать надо, господа министры, а не х. груши околачивать!

Анатолий

Гость

2 мар. 2019 г., 15:13

О какой компетенции директоров школ можно говорить, если она "царица" в школе в самом худшем понимании этого слова. Точнее Салтычиха. За 60 лет педагогической работы учителем в школах ни одной порядочной не видел. Все как на подбор: " Забота только о своём кармане"!!! Неугодных выдавливают самыми мерзкими способами.Всегда старался держаться от них по - дальше.

Татьяна

Гость

3 мар. 2019 г., 1:15

Согласна с Александром Пановым: "Почему надо приоритетно проверять школы, объективно показывающие низкие результаты? Низкие в нормативном отношении результаты обучения/воспитания, могут быть высокими с точки зрения возможностей учащихся/воспитанников, с точки зрения критерия личностного развития и формирования. Видимо, необходимость проверок следует исходя из предположения, что учителя (педагоги/воспитатели) недостаточно ответственно относится к своей работе, есть пробелы в их профессиональном мастерстве, а также в управлении образовательной деятельностью, то есть из подозрения и недоверия. А вот школы, имеющие средний, но не всегда объективный результат проверять получается не надо? Представляется, что проверять надо все школы: вопрос заключается в том, как проверять и с какой периодичностью."
Школа стала похожа на какой-то режимный объект.
Проверки просто вышибают из рабочего процесса. В прошлом году мой четвертый класс сдавал ВПР, а за неделю до него приехала проверка со своими "контрольными срезами". Во -первых это занимает время, уроки, на которые стояли темы, которые как-то приходится догонять. Потом - это стресс. Дети и я очень перенервничали. ВПР проходил под камерами, с посторонними (из других школ) учителями (меня попросили удалиться) и так же проверялся. Хотя ранее оговаривалось, что ВПР - это та же обычная контрольная работа. Когда я подняла вопрос о том, что это стресс для детей, мне ответили: "дети ведь не плачут" ! Дети болели, приходили с температурой. На второй неделе "свалилась" с гриппом я (думаю, что это на нервной почве). Это кошмар был какой-то. Результат был нормальным (ожидаемым) для меня. Но низким для Обрнадзора, потому что 2 моих троечника написали на двойки. А некоторые хорошисты пару раз выдали 3. Результаты ВПР не совпали с результатами за 3 четверть (или 1 полугодие, уже не припомню). Но ведь известно, что даже на обычных контрольных есть стрессовый момент и некоторые дети, волнуясь, пишут хуже чем обычно. Да и в четверти не только за контрольные и письменные работы выставляется оценка. Есть еще устные ответы. Да мало ли как за четверть, а тем более за год мог себя ребенок проявить. Некоторые задания ВПР не из школьной программы, а на логику и общее развитие. И потом, это же 4-й класс, по сути - маленькие еще дети.
Мы много говорим о личностном подходе, об индивидуальных траекториях, о гуманности в образовании, но все это сводится лишь к формальным отчетам и красивым докладам, а на деле - грубо все, топорно и не современно. Живых детей, как и учителей, никто не видит, никто о них на самом деле не заботится. В школе, если ты не написал какую-то бумажку, или ошибку в отчетности совершил, то тебя готовы "к стенке поставить" и всем плевать, что у тебя уроки и класс 25 детей, каждый со своими нуждами и проблемами. Плевать, когда ты будешь готовиться к занятиям и проверять тетради. Главное - совещания и бумажки, а еще - подготовка к проверкам, опять же бумажная, чисто формальная. (Мне, честно говоря, хочется привлечь экологов к этой проблеме. Тонны бумаги, которые никому не нужны, кроме проверяющих органов.) Работа с детьми вдохновляет, но только выходишь за порог кабинета и встречаешься с администрацией, все вдохновение - как рукой. Разве не наоборот должно быть?

Андрей

Гость

3 мар. 2019 г., 18:41

Кравцову хоть кол на голове теши - он все равно будет исследовать "компетенции" Уже и писали ему, и объясняли, и издевались, а ему все дай компетенции ...
Ну НЕВОЗМОЖНО ИЗУЧАТЬ "КОМПЕТЕНЦИИ"!!! Ведь это просто совокупность трудовых прав и обязанностей. Оценивать и изучать можно и нужно - КОМПЕТЕНТНОСТЬ...

Оставить свой комментарий